Undrar du vilka typer av avtal en VD har behörighet att ingå åt bolagets räkning och vad som menas med löpande förvaltning? Då är Filmfallet ett viktigt rättsfall för dig att hålla koll på.
VD – behörighet enligt ABL
Det är styrelsen som anses vara aktiebolagets främsta företrädare och det är även styrelsen som har behörighet att teckna aktiebolagets firma, detta framgår av 8 kap. 35 § aktiebolagslagen (ABL). När bolagets ledning överskrider sin kompetens så följer det av 8 kap. 42 § ABL att om det är fråga om att styrelsen eller en särskild firmatecknare överskred sin behörighet så gäller inte rättshandlingen mot bolaget.
Samma sak gäller om VD:n överskred sin behörighet och motparten insåg eller borde ha insett det. Vidare följer det av bestämmelsen att när det är fråga om att styrelsen, VD:n eller en särskild firmatecknare har företagit en rättshandling som föll utanför befogenheten så gäller inte rättshandlingen mot bolaget om det är så att motparten insåg eller borde ha insett att rättshandlingen föll utanför befogenheten.

VDs behörighet gällande löpande förvaltning
Av 8 kap. 29 § ABL följer att VD endast har behörighet att företa rättshandlingar som faller inom den löpande förvaltningen. Med den löpande förvaltningen menas bolagets drift med andra ord så syftar man på rutinärenden eller åtgärder som klassas som ordinära eller är av återkommande karaktär, se 8 kap. 36 § ABL.
Vidare följer det av 8 kap. 37 § ABL att styrelsen har rätt att bemyndiga någon att vara företrädare för bolaget och att även teckna bolagets firma, den som får bemyndigandet kallas för särskild firmatecknare. Det kan vara VD:n eller en styrelseledamot eller någon annan som får bemyndigandet. Styrelsen kan när som helst ta tillbaka bemyndigandet.

Filmfallet
Ett viktigt rättsfall gällande VD:S behörighet är NJA 1958 s. 186 som kallas för Filmfallet.
Det som hade hänt var att efter förhandlingar mellan fastighetsaktiebolaget Orion som drev en biografrörelse och den verkställande direktören för aktiebolaget Starfilm som drev en rörelse som omfattade bl.a. framställning av reklamfilm, avgav Starfilm till Orion ett anbud beträffande ensamrätt för Starfilm att visa reklamfilm på Orions biografer.

VD:n för Starfilms ägde dock inte ensamrätt att teckna aktiebolagets firma. Trots detta lämnade den verkställande direktören besked till Orion, genom vilken denne oriktigt bibragts uppfattning om att anbudet godkänts av Starfilms styrelse. Orion hävdade att ett bindande avtal hade kommit till stånd medans Starfilm hävdade att anbudet inte hade godkänts av styrelsen och föll utanför den löpande förvaltningen.
Högsta domstolens bedömning av VDs behörighet
Frågan i målet var huruvida ett bindande avtal kommit till stånd för bolaget genom det besked som lämnats.
Högsta domstolen uttalade att ifrågavarande upplåtelse berörde ensamrätt till att under fem år visa reklamfilm på Orions biografer, vilket för Starfilm var en angelägenhet av så stor betydelse att den inte kunde omfattas av den löpande förvaltningen. Högsta domstolen konstaterade därför att det inte hade uppkommit någon bindande avtal mellan Orion och Starfilm.
Tveka inte att kontakta oss om du har några frågor!