I detta avsnitt av Rättsakutens Folkrättspodd diskuteras flera centrala ämnen som rör internationell rätt och konflikthantering. Frågor som berörs inkluderar våldsförbudet, rätten till självförsvar och NATO:s roll, samt FN:s befogenheter vid anfallskrig.

Dessutom utforskas lagligheten i användningen av kärnvapen och de humanitära aspekterna av krigsförbrytelser, inklusive frågan om bombningar av sjukhus och civila. Diskussionen tar också upp frågan om internationell plikt att ingripa mot krigsförbrytare enligt Internationella brottmålsdomstolen (ICC). Fortsätt lyssna för att få insikter i dessa viktiga frågor och deras relevans i dagens globala sammanhang.

Här är avsnittet i textform:

Välkommen till Rättsakutens Folkrättspodd! Idag är vi glada att ha med oss folkrättsexperten Katinka Svanberg, och vårt fokus ligger på att utforska frågor som är direkt relaterade till konflikten i Ukraina, med avsikt att senare fördjupa oss i grundläggande folkrättsliga frågor. Vi har förberett åtta frågor för dagens diskussion, alla noga utvalda för sin relevans för konflikten, och Katinka kommer att ge oss utförliga svar. Jag kommer att ställa följdfrågor till henne, men ni som lyssnar är också välkomna att skicka in era frågor till Katinka genom att mejla till [email protected]. Jag tar emot era frågor och vidarebefordrar dem till Katinka. Hennes mejladress återfinns längst ned i texten – [email protected].

Vi inleder med den första frågan. Jag hör att du tar upp FN-stadgans plikt att lösa alla konflikter med fredliga medel. Det står faktiskt i FN-stadgan, som en reaktion på det andra världskriget, att aldrig mer krig, aldrig mer. Tanken är att internationella konflikter ska lösas utan våld enligt FN-stadgan. Våldsförbudet bör i princip inte ha undantag, förutom i självförsvarssyfte om man blir angripen. Det kan också finnas situationer där FN behöver ingripa mot en aggressor, en stat som inleder ett angrepp. Finns det sådana undantag? FN:s säkerhetsråd kan vid behov ingripa med militära sanktioner eller med en väpnad FN-styrka. Enligt FN-stadgans artikel 2:4 är dock alla angreppskrig förbjudna enligt folkrätten. Så ja, Rysslands angrepp på Ukraina utgör tydligt ett brott mot våldsförbudet enligt FN-stadgan. Men Ryssland har hävdat att de agerar i syfte att försvara sitt inflytande i regionen.

Det beror ju på perspektiv. Men enligt västliga normer och enligt folkrätten och FN-stadgan är alla väpnade angrepp förbjudna. Oavsett vilken part som har rätt eller fel är det primärt viktigt att försöka lösa konflikter och tvister genom fredliga medel. Även om Ryssland hävdar att det finns kränkningar mot ryska medborgare, särskilt i separatistområdena Donetsk och Luhansk, utgör detta ingen grund för att ta till våld mot Ukraina. Situationer av detta slag bör istället hanteras genom förhandlingar och dialog. Om ryska medborgare verkligen skulle vara hotade i en region, finns det inget fog för att vidta åtgärder som strider mot folkrätten. FN-stadgan, i artikel 2:3 och artikel 33, fastslår att alla konflikter ska lösas fredligt genom förhandlingar. Det är fria och öppna förhandlingar som utgör nyckeln till att hantera sådana situationer.

Ja, diskussionen tar aldrig slut… fortsättning följer…

Frågor som tas upp i detta avsnitt:

1. Våldsförbudet, självförsvarsrätt och NATO och om vad FN kan göra. Är anfallskrig förbjudet?
2. Lagligheten i användning av kärnvapen. 07:30
3. Humanitär rätt och krigsförbrytelser. Får man bomba sjukhus och civila? 13:45 Plikt ingripa mot krigsförbrytare enligt ICC?